就此问题，曾有幸请教过中国政法大学教授王灿发先生。他颇为得意地说，过去30年，在所有的法律中，环保方面的法律是修订、出台、施行得最多的。他相信这些法律对保护中国的环境起到了很好的作用。有人于是问他，既然有这么多的法律，为什么中国的环境仍旧一天天泥石流般地下泄式恶化？王灿发教授的回应是说，如果没这些法律作为防护墙，中国的环境恶化将更剧烈。如果说中国的环境已经崩溃，那么，没有这些法律的拦阻，中国的环境将崩溃上好几倍。

　　我于是也去研究了一下中国的法律，或者说，能够被用到保护环境方面的法律。我发现，确实有两个很有意思的例子。一是《刑法》里，一直就存在着一条“污染环境罪”，只是细心的法律学者发现，过去多年，一直没有法院启用、调用、动用、适用过这条法律。也就是说，法是立在那多年了，但没有一个人被法院判决他犯了“重大环境污染事故罪”。

　　二是“举证责任倒置”。我在《侵权责任法》里，找到了“举证责任倒置”这样的法条。这个“法条”的规定能够出台，据说是医患冲突过多过剧烈导致，起因是立法者相信，对于患者这样的弱者来说，要想证明自己受到伤害，比让“医生”证明他没伤害患者，更为艰难。因此，为了保护受害者的法律权益，法庭就可以要求“施害者”证明自己没有伤害受害者。

　　按照我对环境保护的理解，环境保护的案件，一是原因不易辨析，哪怕是一家冶铅厂边的儿童，血铅超标，那也不易证明他身体里的铅就来自于这家冶铅厂。何况，有太多的污染，是耦合型的，一个人得了癌症或者疑难杂症，无法推断是哪一家污染企业或者哪一个污染型政府导致。二是公益性强，政府或者企业破坏了环境，环境自己无法出来对抗和博弈，于是就需要另外一些人去替它代言；这样的公益性，就得强迫污染企业自证其“没伤害”环境。当然，污染企业是没法证明自己“没伤害环境”的，于是，法庭就有必要采用“举证责任倒置”，让污染企业在强大的公益力量面前，认同法律的制裁。

　　但我也惊奇地发现，无论中国有什么样的环保法律，中国的各级法院，几乎都默契地遵守一个“不立案定律”：不管什么案件，法院都坚决不予立案。因此，无论中国的环保法，未来是修订得更加严厉，还是更加宽松，如果没有各地法院的立案大门敞开，张开臂膀欢迎各污染受害者、环保志愿者、环境公益诉讼者到法庭来立案来起诉，那么，中国的环保法律再多，中国的法院再多，中国的法官再多，也挡不住中国环境的持续恶化。

　　当然，在法院愿意接受立案申请，公众就需要大量地卷入“身边的环境案件”，只要你有足够的证据证明政府、企业在污染当地的环境，你就要勇敢地举报、调查、揭露、起诉———尤其是所有可能的法律去起诉，这样公众参与才会成为环境保护的主要力量。

　　(作者系光明日报资深环保记者，“自然大学”发起人)