“男厕空荡荡，女厕排长龙”，曾是人们对男女厕所蹲位比例严重失调的形象描绘。包括人大代表、政协委员在内的社会各界，近年来也不乏“适当增加女性蹲位”等建议。在我看来，多地推广的以模糊性别标签、男女均可使用为主要特征的“无性别厕所”，具有既消弭男女蹲位失衡，又提升如厕效率的双重功能，实在不必唱衰和反对。

　　那么，“无性别厕所”为何屡屡遭遇民众质疑甚至出现“废”与“立”的争议呢？综合“反对者”的意见，主要有三方面的担忧：其一，出于对“性别”话题的敏感，习惯于在男女壁垒分明的标签式厕所如厕的人们，难以适应男女混用的厕所革命，对“无性别厕所”不敢贸然走进；其二，解决“内急”事关民众私密，没有性别限制和开放式的设计，会不会导致隐私被窥和安全风险，甚至遭遇色狼侵扰，不得而知；其三，隔壁“方便者”的如厕声响或瘾君子吞云吐雾的二手烟，会不会给异性带来某种心理不适或身体伤害……

　　种种担忧应当引起相关规划者、建设者和管理者的重视，尤其是安全与隐私问题，可以通过技术性的科学设计和专职人员的有效管理予以防范。比如，高达2.30米以上的挡板、“里面有人”的门板提醒、封死隔间下方的缝隙等等。正如上海市市容环境质量监测中心科技信息科蒋瑞志所言，“市民如厕的安全和隐私是可保障的，除非遇到蓄意偷窥等极端恶劣的行为”。当然，再周全的技术性壁垒也常常是“防君子难防小人”，为了打消民众的疑虑，则更需要相关技术和监管手段适时跟进。

　　至于“不适”“不敢进”“不舒服”云云，多半属于个体的“心理”问题。如今，早已过了男女授受不亲的年代，面对如厕难题，大可不必神秘兮兮，甚至“谈性色变”。请问，有过坐火车经历的人们，有谁没有使用过男女“轮蹲”的车上公厕呢？与排队如厕的烦恼和“方便”过后的痛快相比，由“无性别厕所”引发的尴尬与羞涩，当不难克服。

　　民生无小事。在一个人口流动型社会，多尝试并建设“无性别厕所”，不只事关公共服务与民生福祉的落地，同时也不失为对社会观念的一场更新与引领，其意义显然应是大于争议。当然，对于“无性别厕所”，有争议也不可怕，在探索实践中查漏补缺，且行且完善，当是可行的做法。

　　□张玉胜