l 梁卫南:容桂街道社会工作局民间组织股股长
l 易松国:深圳大学社工系主任
l 周宏:德胜创意园总经理
l 杨国强:容桂公共事务决策和咨询委员会委员,律师
容桂街道社会工作局日前透露,将引入第三方机构对社工服务成效进行评估。自2010年1月,容桂率先引进社工服务以来,已有启创青少年服务中心和鹏星社工服务社两机构入驻,一线社工多达20人。此次引进第三方评估,对容桂社工组织有何意义?而来自港深的评估机构对容桂又有何借鉴意义?
如何看待此次社工领域的改革?
梁卫南:容桂开始引进社工服务一年多了,现在各项工作逐步走向正轨。但之前都没有一个有效的第三方进行评估,我们不知道社工服务到底做得好不好。在评估上,政府、社工机构都不便做出评估,被服务对象又没有专业能力,所以必须聘请专业的第三方。这样做,既可以发现问题,来年改进,也可以约束社工机构加强服务。
易松国:社工服务毕竟要由政府出钱,或者说是纳税人的钱,这笔钱花得值不值,引入一个第三方来评估,这也是给公众的一个交代。
周宏:有一个评估体系很好,方向是对的。但政府也不能放弃自身的管理和监督,例如在香港,N G O也好,企业也好,政府都要求对其进行严格的审计,很多企业都很害怕。
如何吸收港深地区先进经验?
易松国:深圳有40多家社工机构,全部由深圳市现代公益组织研究与评估中心统一评估,具体做法与容桂大致差不多。深圳的社工服务相对来说有成熟的制度化保障,政府方面投入也大,此外还有系统的培训和规范的职级划分。一个重要的做法是,深圳对社工机构采取税收减免,目前容桂还做不到,税点还很高,服务购买方打资金过来时,开的是商业发票。
周宏:香港的社工N G O组织,多半是政府资助或接受社会捐赠,政府对其监管的方式,主要是通过审计,审计工作由独立审计机构完成,而香港审计署主要负责协调。香港的N G O和政府的关系是很紧密的,当然不是N G O的领导由政府机构确定,而是当你出现困难时,有人出来说话,在平时起一个业务指导的作用。
政府怎样促进社工机构加强服务和管理?
易松国:我感觉容桂政府对N G O的管理已经很不错了,例如有专门的社工局领导来对接社工服务,社工机构的财务情况政府也了解很细。管理如何更到位?应该在顺德区乃至佛山市,对社工机构有一个统一的管理、监管体系,这样便于形成制度。
周宏:政府必须有一套自己的评价体系,毕竟这个第三方机构好不好使,现在还不知道。早在引入社工之时,政府就应心里有数,希望达到一个什么效果,解决什么问题,然后要对照这些效果和问题,给社工服务确定方向。政府应该起这样的作用。
杨国强:社工机构如何选聘?这个是个问题。全区还没有这样统一的政策,这个问题在社工机构增多时会逐渐显现出来。我不太同意政府有自己的评价体系,要避免既当裁判又当运动员的情况。